Размышления про новые стоп-лосы

Простые правила

• Правдива только статистика ПАММ счета;
• Только ограничения выставленные управляющим на ПАММ счете, являются гарантией того, что управляющий не поставит большую часть банка.

Мы получили несколько писем с вопросом о том, почему не сработал выставленный стоп-лосс по доходности. Технических неполадок не было, была принципиальная невозможность срабатывания стоп-лоса. Параметр стоп-лос по уровню доходности, проверяется после расчета результатов рынка (расчета всех ставок на рынке). Когда управляющий делает ставку размером 100% от банка и она проигрывает, то значение стоп-лос просто не с чем сравнивать.

Эврика!
Конечно, напрашивается новый тип стоп-лоса. На размер ставки. Если управляющий делает ставку больше чем N% от банка, то срабатывает стоп-лос. Звучит просто, в реализации тоже выглядит просто, но в действительности все гораздо сложнее с точки зрения реализации и поведения.

Поведение
Рассмотрим различные кейсы

1. Стоп-лос по размеру ставки на рынке? И/или по сумме активных ставок?
2. Закрывать доверительный счет или просто не отражать на доверительном счете  "большую" ставку? Если не закрывать доверительный счет, а лишь не отражать данную ставку на доверительном счете инвестора, то это будет нашим посильным вкладом в строительство авгиевых конюшен. Ведь в этом случае, график доходности ПАММ счета и график средств доверительного счета не будут синхронизированы, что будет источником вопросов - почему. Уже сегодня возможны расхождения, в случае если инвестор вошел в ПАММ счет при наличии активных ставок. Все последующие ставки на данном рынке не отражаются на доверительном счета инвестора. Но как правило это вопрос одного-двух дней. Не критично.
3. Ставка не уравнена полностью. Управляющий делает ставку размером N% от банка, у инвестора "А" срабатывает стоп-лос, на биржу выводится сумма без средств инвестора "А", но на бирже уравнялось только 10 часть от исходной ставки. Инвестор негодует, что средства зря вывелись?
4. Ставка размером N% от банка размещается небольшими частями. Вопрос в причинах такого размещения - отдельный. Если до N%, управляющий дошел размещая ставки по 1% (которые успевают уравниваться), то стоп-лос сработает, но (N-1)% банка будет все же размещено на бирже.
5. Управляющий делает несколько ставок на разных рынках (например нулевая форма через ставку на победителя и 0:0). Если ограничение по сумме активных ставок, то то при второй ставке например на 0:0, может сработать стоп-лос и тогда останется только ставка на победителя.
6. Управляющий торгует. Например ставит За 20% банка, и чуть позже против 30%? Допустим в результате подобной операции возможные убытки составят 1.5%. Согласно стратегии управляющего, возможные убытки на рынке не превышают 3%. Но ведь когда то, он же может и не перекрыться ставкой Против? Мало ли, что может произойти с интернетом, каналом, серверами и т.д. Как поступать системе в этом случае? 
7. Предложите свой вариант.

Итого
Исходя из перечисленных пунктов, мы решили временно приостановить реализацию данного стоп-лоса, что бы проанализировать - является ли подобный вид стоп-лоса панацеей? Нужно анализировать и возможно зайти с другой стороны. 
А вот легким и элегантным решением, как нам кажется, является увеличение веса параметров "ограничения на рынок/ все ставки" в рейтинге ПАММ счетов.
Что скажете?